Commune - Ailly-sur-Somme - (Somme). n° NPJ20120062

REPUBLIQUE  FRANÇAISE

AU  NOM  DU  PEUPLE  FRANÇAIS

LA CHAMBRE,

Vul’arrêtédu21mars2012portantdélégationdesprocéduresmentionnéesàl’articleL. 212-1ducodedesjuridictionsfinancières,parlequellePremierprésidentdelaCourdescomptesatransféréenl’étatlesprocéduresencoursau2avril2012devantleschambresrégionalesdescomptes(CRC)delaCRCdeNord-Pas-de-CalaisetdelaCRCdePicardieàlaCRCdeNord-Pas-de-Calais, Picardie ;

Vulescomptesrendusenqualitédecomptabledelacommuned’Ailly-sur-Sommepourlesexercices 2007, du 2 juillet, à 2009, au 31 décembre, par Mme Lysiane X ;

Vuleréquisitoiredu30janvier2012,notifiéle3février2012àMmeXetle2février2012àM.lemaired’Ailly-sur-Somme,ordonnateur,parlequelleprocureurfinancierprèslachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais,Picardieasaisilachambreenvued’engagerlaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedeMmeX,autitredesagestionpourlesexercices2007à2009;

Vu la désignation du magistrat chargé de l’instruction ;Vu le code des juridictions financières ;

Vu le code général des collectivitésterritoriales ;

Vul’article60delaloin°63-156du23 février 1963 de finances pour 1963 modifiée ;

Vuledécretn° 62-1587du29décembre1962modifiéportantrèglementgénéralsurlacomptabilité publique;

Vulecourrierdumagistratchargédel’instructioninvitantlecomptableàprésentersesobservationsenréponseau réquisitoire du procureur financier ;

Vulesobservationsdu24février2012,enregistréesaugreffedelachambrele24février2012, présentées parMme X ;

Vu le rapport d’instruction du 11 avril 2012 ; Vulesconclusionsduprocureurfinancier;

Les parties ayant été régulièrementaverties du jour de l’audience ;Aprèsavoirentenduenaudiencepublique:

- M. James Billerot, magistrat, en son rapport;

- M. Fabrice Navez, procureur financier, en ses conclusions ;

- Mme Lysiane X, comptablemise en cause.La comptable ayanteulaparoleen dernier ;L’ordonnateur n’étant ni présent ni représenté ;

AttenduqueleprocureurfinancierarequislachambreenvuedestatuersurlaresponsabilitédeMmeXpouravoirpayéàunagentdelacommune,sanspouvoirs’assurerdel’exactitudedescalculsdeliquidation,autitredelapremièrecharge,desommes qualifiéesd’« I.H.T.S. »verséesaucoursdesmoisdenovembre2007,2008et2009pourunmontanttotalde3 200euros,et,autitredelasecondecharge,desommesqualifiéesd’« heuressupplémentaires »verséesaucoursde l’année 2009 pour un montant de3981,72euros;

Attenduquesileprocureur financier faitétat d’« indemnité forfaitaire d’heuresupplémentaires »,cetteerreur,purementmatérielleetcommiseuneseulefoisdansleréquisitoire,n’apasempêchéMmeXd’apprécierlanatureetlaportéedesgriefsformulésàsonencontre;

Attenduqu’auxtermesduparagrapheIdel’article60delaloidu23février1963susvisée,danssarédactionapplicablelorsquelaresponsabilitéducomptablepublicaétémiseenjeuparunacteantérieurau1er juillet2012 :« Laresponsabilitépersonnelleetpécuniaire[…]setrouveengagéedèslors[…]qu’unedépenseaétéirrégulièrementpayée[…].» ;quel’article12dudécretdu29décembre1962susvisédisposeque:« Lescomptablessonttenusd'exercer:/[…] B.-Enmatièrededépenses,lecontrôle:/[…]Delavaliditédelacréancedanslesconditionsprévuesàl'article13ci-après. »;qu’auxtermesduditarticle13 :«Encequiconcernelavaliditédelacréance,lecontrôleportesur:/Lajustificationduservicefaitetl'exactitudedescalculsdeliquidation;L'interventionpréalabledescontrôlesréglementairesetlaproductiondes justifications. […].»  ;  qu’aux  termes de  l’article  37  du  même décret:  « Lorsque,  à

l’occasiondel’exerciceducontrôleprévuàl’article12(alinéaB)ci-dessus,desirrégularitéssontconstatées,lescomptablespublicssuspendentlespaiementseteninformentl’ordonnateur. »;

Attenduqu’encequiconcernela1ère charge,partroismandatsdenovembre2007,novembre2008etnovembre20091,MmeXapayédessommesqualifiées,surlesbulletinsdepayeàl’appuidesmandats,d’« I.H.T.S. »pour,respectivement1 050 €,1 075 €et1 075 €àunagentdelacommune ;quelamention,surlesbulletinsdepaye,deplus1 000heuressupplémentairesautauxde1 €,quinepouvaitcorrespondreniaunombred’heuresréellementeffectuéesniautauxpayés,était manifestement erroné;

Attenduqu’encequiconcernela2nde charge,pardouzemandats,du15janvierau8décembre20092,MmeXapayéchaquemoisaumêmeagentdessommesqualifiées,surlesbulletinsdepaye,d’« heuressupplémentaires »,dont14heuresautauxde13,25 €et11autauxde13,46 € ;queMmeXaaffirméqu’elleconnaissaitl’existenced’unreliquatd’heuressupplémentairesautitredesannées2006et2007,quelemaireaapurésurl’année2009 ;qu’ainsi,aveclesseulsbulletinsdesalaireetsaconnaissancedudossier,lacomptablenepouvaitpasconnaîtrelapartd’heuresupplémentairerelativeàl’annéeencoursetcellerelativeaurattrapagedesannées2006et2007etainsivérifier l’applicationdutaux horaire correspondant à ladate d’exécution ;

Attenduqu’ausurplus,encequiconcernelesdeuxcharges,lebulletindepayedenovembre2009dumêmeagentmentionnaitàlafois1 075€d’« I.H.T.S. »ainsiquedes« heuressupplémentaires »auxtauxprécités ;quedetellesmentions,quiavaientlemêmeobjetsousdesdénominationsdifférentes,étaientdenatureàappelerl’attentiondeMmeXsurlescontradictions des pièces justificatives du mandat de paiement ;

Attenduqu’ainsiquelesoutientMmeX,elleadisposé,pourpayerlesindemnitéslitigieuses,deladélibérationfixantlalistedesemploisdontlesmissionsimpliquentlaréalisationeffectived’heuressupplémentaire,ainsiquedudécomptesindiquant,paragentetpartauxd’indemnisationlenombred’heureseffectuées,quifiguraientsurlesfichesdepayejointesauxmandats ;quetoutefois,contrairementàcequ’ellesoutient,lescontrôlesqu’elledevaiteffectuerne pouvaient se borner à la seule vérificationdel’existencedespiècesjustificatives;

AttenduquesiMmeXn’avaitpaslepouvoirdesefairejugedelalégalitédesactesadministratifsquiétaientàl’originedescréances,illuiappartenaitdecontrôlerl'exactitudedel'ensembledescalculsdeliquidation,notamment,enmatièred’heuressupplémentaires,l’exactitudedunombred’heuresréellementeffectuéeetletauxauquelellesétaientpayée ;quececontrôledevaitlaconduire,danslamesureoùlespiècesjustificativesproduitesétaientàcetégardcontradictoires,à  suspendre le paiement, en application de l’article 37 du décret du29 décembresusviséjusqu'àcequel'ordonnateurluiaitproduit,àceteffet,lesjustificationsnécessaires ;

Attenduquefaceauxinsuffisancesetcontradictionsdontétaiententachéeslespiècesfournies,etauxerreursdeliquidationquipouvaientenrésulter,MmeX,ennemettantpasenœuvrelesdispositionsprécitéesaengagésaresponsabilité,autitredelapremièrecharge,pourunmontantde 3 200 euros, et, au titre de la seconde charge,pourun montant de3981,72euros;

1Mandats n°2074 du 13 novembre2007,n°2039 du 14 novembre 2008 et n° 2134du 12 novembre 2009.

2 Mandatsn°198du15janvier,n°505du12février,n°740du13mars,n°891du14avril,n°1127du12mai,n° 1323du12juin,n°1502du10juillet,n°1610du16juillet,n°1835du14septembre,n°2026du15octobre,n° 2134 du 12novembre, n°2243 du8 décembre2009.

Surles intérêts :

Attenduqu’auxtermesduparagrapheVIIIdel’article60delaloidu23février1963susvisée: « Lesdébetsportentintérêtautauxlégalàcompterdupremieractedelamiseenjeudelaresponsabilitépersonnelleetpécuniairedescomptablespublics. »qu’enl’espèce,cetteresponsabilitéaétémiseenjeule3février2012,datedenotificationduréquisitoireàl’intéressé ;

Surlasituationdelacomptable:

Attenduqu’ilrésultedel’ensembledecequiprécèdequeMmeXnepeutêtredéchargédesagestiondu2juillet2007au31décembre2009;

DÉCIDE

Mme Lysiane X est constituéedébitrice delacommuned’Ailly-sur-Somme:

- Autitredela première charge,delasommede trois mille deux cent euros (3 200 €) ;

- Autitredelasecondecharge,delasommedetroismilleneufcentquatre-vingt-uneuroset soixante-douze centimes (3 981,72 €) ;

Ces sommesporteront intérêtà compter du3février2012;

LeprésentjugementseranotifiéàMmeX,comptable,aumaired’Ailly-surSomme,ordonnateurainsiqu’auMinistèrepublic.Copiepourinformationseraadresséeaudirecteurdépartementaldes finances publiques de la Somme.

FaitetjugéàlachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais,Picardieréunieenchambre plénière le 4 juillet deux milledouze.

Délibéré,horslaprésencedeM.Billerot,magistratchargédel’instructionetduprocureurfinanciereten présence de Mme Annick Jacquiot,greffière-adjointe, par :

M.ChristianColin,présidentdeséance,MM.AlainStéphan,Michel  Soissong,Jean-Michel Riou et Damien Georg, magistrats.

Signé :ChristianCOLIN,vice-présidentdelaChambrerégionaledescomptesdeNord-PasdeCalais – Picardie, Annick JACQUIOT,greffière-adjointe.

Collationné,certifiéconformeàlaminuteétantaugreffedelaChambrerégionaledescompteset délivré parmoi, secrétaire générale.

Marie-ChristineROGEAUX

Enconséquence,laRépubliquefrançaisemandeetordonneàtoushuissiersdejustice,surcerequis,demettreleditjugementàexécution,auxprocureursgénérauxetauxprocureursdelaRépubliqueprèslestribunauxdeGrandeInstanced’ytenirlamain,àtouscommandantsetofficiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ilsenseront légalement requis.

Enfoidequoi,leprésentjugementaétésignéparM.ChristianColin,présidentdeséanceetMmeAnnickJacquiot,greffier-adjointdelachambrerégionaledescomptesdeNord-Pas-de-Calais, Picardie.

EnapplicationdesarticlesR.243-1etR.243-3ducodedesjuridictionsfinancières,lesjugementsprononcésparlachambrerégionaledescomptespeuventêtrefrappésd’appeldevantlaCourdescomptesdansledélaidedeuxmoisàcompterdelanotificationselonlesmodalitésprévuesauxarticlesR.243-4àR.243-6dumêmecode.